لقد كانت السيادة مهمة منذ ابتكار الدول القومية – والتي تُعرّف بالحدود والقوانين والضرائب التي تُطبق داخلها وخارجها. يمتلك هذا المفهوم جذورًا عميقة في التاريخ السياسي والاجتماعي ويشكل أساس الهوية الوطنية والاستقلال. وبينما حاول الكثيرون تعريفها بدقة، فإن الفكرة الأساسية تبقى ثابتة: تسعى الأمم أو الولايات القضائية إلى الحفاظ على السيطرة على أراضيها ومواردها، وعادة ما تكون هذه السيطرة لصالح مواطنيها وأصحاب المصلحة داخل حدودها.
السيادة الرقمية هي مفهوم جديد نسبيًا، يصعب تعريفه ولكنه سهل الفهم. على عكس السيادة المادية التي تُحدد بوضوح بالحدود الجغرافية، تشير السيادة الرقمية إلى قدرة بلد أو كيان على التحكم في بياناته وبنيته التحتية وخدماته الرقمية في الفضاء الإلكتروني. البيانات والتطبيقات لا تفهم الحدود بحد ذاتها ما لم يتم تحديد هذه الحدود وتطبيقها في شكل سياسات، مدمجة كتعليمات برمجية في بنى تكنولوجيا المعلومات التحتية.
في البداية، لم يكن للشبكة العنكبوتية العالمية أي قيود من هذا القبيل واعتبرت مساحة مفتوحة وبلا حدود. تبنت المجموعات الاجتماعية مثل مؤسسة الحدود الإلكترونية ومقدمي الخدمات والشركات الكبرى (Hyperscalers) والمنظمات غير الربحية والشركات نموذجًا يشير إلى أن البيانات ستعتني بنفسها في بيئة حرة وعالمية. هذا النهج، بينما جلب العديد من المزايا بما في ذلك الوصول الحر إلى المعلومات والابتكار غير المسبوق، أثار تدريجياً تحديات جديدة في مجال التحكم في البيانات وأمنها.
لماذا تُعتبر السيادة الرقمية ذات أهمية حيوية اليوم؟
لكن البيانات لن تعتني بنفسها لأسباب مختلفة، وهذه حقيقة لا يمكن إنكارها في العصر الرقمي. أولاً، أصبحت البيانات خارجة عن السيطرة بشكل كبير؛ فنحن ننتج كميات متزايدة منها باستمرار، من البيانات الشخصية إلى المعلومات التنظيمية الحساسة. لما لا يقل عن عقدين أو ثلاثة (بناءً على المراجعات التاريخية التي قمت بها)، لم تفهم معظم المنظمات أصول بياناتها بشكل كامل ولا تعرف ما هي المعلومات التي تمتلكها، وأين يتم تخزينها، وما هي قيمتها. هذا النقص في المعرفة والتحكم يخلق عدم كفاءة ومخاطر كبيرة – والأهم من ذلك، يؤدي إلى ضعف واسع النطاق أمام الهجمات السيبرانية.
المخاطر تساوي الاحتمالية مضروبة في التأثير – وفي الوقت الحالي، زادت احتمالية وقوع أحداث سلبية بشكل كبير. فقد أضفت الأحداث الأخيرة مثل الغزوات العسكرية، والتعريفات التجارية، والتوترات السياسية الدولية، فورية جديدة على نقاش السيادة الرقمية. في مثل هذا الوقت من العام الماضي، لم تكن فكرة قطع أنظمة تكنولوجيا المعلومات لدولة أخرى موجودة حتى على رادار المحللين وصناع القرار. الآن نشهد حدوث ذلك – بما في ذلك إجراءات مثل حظر الحكومة الأمريكية للوصول إلى الخدمات الرقمية خارج البلاد، مما له عواقب واسعة النطاق على الشركات والمستخدمين العالميين.
السيادة الرقمية ليست مجرد قلق أوروبي، على الرغم من أنها غالبًا ما تُطرح بهذا الشكل بسبب القوانين الصارمة مثل اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) وجهود الاتحاد الأوروبي لتحقيق الاستقلال الرقمي. لقد تردد صدى هذا المفهوم في جميع أنحاء العالم وأصبح مصدر قلق عالمي. على سبيل المثال، في أمريكا الجنوبية، قيل لي إن السيادة تأتي في طليعة المناقشات مع الشركات الكبرى (Hyperscalers) حيث تسعى الدول إلى ضمانات أكبر للتحكم في بياناتها. في البلدان الأفريقية، يتم النص على ذلك صراحة في اتفاقيات الموردين، مما يدل على أهميتها المتزايدة. العديد من الولايات القضائية تراقب وتقيم وتراجع موقفها من السيادة الرقمية للحفاظ على مصالحها الوطنية في الفضاء الرقمي.
كما يقال: الأزمة هي مشكلة لم يتبق وقت لحلها. والسيادة الرقمية هي أيضًا مشكلة كانت تنتظر، وقد بلغت الآن مرحلة الطوارئ. لقد تحولت هذه المسألة من ‘حق سيادي مجرد’ إلى قضية واضحة وحاضرة، ليس فقط في الفكر الحكومي وصنع السياسات الكبرى، بل تؤثر أيضًا في تقييم المخاطر للشركات وكيفية تصميم وتشغيل أنظمتنا الحاسوبية. يدل هذا التطور على أن نقاش السيادة الرقمية لم يعد مفهومًا نظريًا، بل أصبح ضرورة عملية للأمن والاستقلال الوطني والتنظيمي.
كيف يبدو المشهد الحالي للسيادة الرقمية؟
لقد طرأت تغييرات كبيرة على مشهد السيادة الرقمية منذ هذا الوقت من العام الماضي. لا تزال هناك العديد من المجهولات والغموض، ولكن جزءًا كبيرًا مما كان غير واضح في هذا الوقت من العام الماضي أصبح الآن يترسخ، وتظهر مسارات واضحة. كما أصبحت المصطلحات والمفاهيم أكثر وضوحًا – على سبيل المثال، نتحدث الآن أكثر عن تصنيف البيانات وتوطينها بدلاً من المفاهيم العامة والغامضة. يساعد هذا الدقة في المصطلحات المنظمات والحكومات على صياغة سياسات أكثر فعالية.
نشهد تحولًا من النظرية إلى الممارسة في مجال السيادة الرقمية. تقوم الحكومات والمنظمات بوضع وتطبيق سياسات لم تكن موجودة من قبل، وهذا يدل على جدية هذا الموضوع. على سبيل المثال، اعتبرت بعض الدول ‘وجود البيانات داخل البلاد’ (in-country) هدفها الرئيسي، مما يعني أن البيانات يجب أن تُخزن وتُعالج داخل الحدود الجغرافية للدولة المضيفة. بينما يتبع آخرون (بما في ذلك المملكة المتحدة) نهجًا قائمًا على المخاطر ومبنيًا على المناطق الموثوقة، مما يوفر مرونة أكبر ولكنه لا يزال يؤكد على الأمن والتحكم.
كما نشهد تحولاً في أولويات المخاطر في هذا المجال. من منظور المخاطر، تقع الثلاثية الكلاسيكية للسرية والنزاهة والتوافر (CIA triad) في صميم حوار السيادة الرقمية. تاريخيًا، كان التركيز الأكبر على السرية، والذي نشأ بشكل أساسي من المخاوف بشأن قانون السحابة الأمريكي (US Cloud Act) والسؤال الأساسي: هل يمكن للحكومات الأجنبية الاطلاع على بياناتي دون موافقتي؟ هذه المخاوف دفعت العديد من الدول نحو تطوير حلول وقائية.
لكن هذا العام، اكتسبت إمكانية الوصول (Availability) أهمية أكبر بسبب الجغرافيا السياسية والمخاوف الحقيقية جدًا بشأن الوصول إلى البيانات في دول ثالثة. يشمل ذلك الخوف من الانقطاع المفاجئ للوصول إلى الخدمات أو البيانات في حالة نشوب توترات دولية. من منظور السيادة، لا يُتحدث كثيرًا عن النزاهة (Integrity)، لكن أهميتها كهدف لجرائم الإنترنت – مع برامج الفدية والاحتيال كخطرين واضحين وقائمين – لا تقل. الحفاظ على نزاهة البيانات أمر حيوي لضمان دقة المعلومات وموثوقيتها، خاصة في مواجهة التهديدات السيبرانية المتزايدة.
كيف يستجيب مقدمو الخدمات السحابية؟
تتدارك الشركات العملاقة (Hyperscalers) هذا الفارق، وما زالت تبحث عن طرق لتلبية روح القانون (بالمعنى الفرنسي، أي نية وهدف القانون)، بينما قد تضطر إلى الاكتفاء بظاهره. لا يكفي أن تقول مايكروسوفت أو AWS إنهما ستبذلان قصارى جهدهما لحماية بيانات ولاية قضائية معينة، بينما هما ملزمتان قانونيًا بفعل العكس. التشريعات، ولا سيما التشريعات الأمريكية بشأن الوصول إلى البيانات، هي العامل الحاسم – وكلنا نعلم مدى هشاشة الوضع الحالي للعلاقات الدولية والقوانين العابرة للحدود.
نرى تقدم الشركات العملاقة حيث تقدم التكنولوجيا للإدارة المحلية من قبل طرف ثالث، بدلاً من أنفسهم. يسمح هذا النموذج للمقدمين المحليين بإدارة البنية التحتية والبيانات في بلدهم، وبالتالي معالجة مخاوف السيادة إلى حد ما. على سبيل المثال، تعد شراكة جوجل مع تاليس، أو مايكروسوفت مع أورانج، وكلاهما في فرنسا، أمثلة على هذا النهج (ولدى مايكروسوفت نموذج مماثل في ألمانيا). ومع ذلك، غالبًا ما تكون هذه حلولًا جزئية وليست جزءًا من معيار عام أو إطار عالمي بعد. في غضون ذلك، لا يحل الإعلان الأخير لـ AWS بشأن إنشاء كيان محلي في بعض المناطق مشكلة النفوذ الأمريكي المفرط والوصول المحتمل إلى البيانات بشكل كامل، والتي لا تزال قضية رئيسية للعديد من البلدان.
في هذا السياق، اكتسب مقدمو الخدمات غير الكبرى وبائعو البرمجيات دورًا متزايدًا. تقدم شركات مثل أوراكل و HPE حلولًا يمكن نشرها وإدارتها محليًا، مما يوفر مزيدًا من التحكم للمنظمات. علاوة على ذلك، تقدم Broadcom/VMware و Red Hat تقنيات يمكن لمقدمي الخدمات السحابية الخاصة المحلية استضافتها. هذا يعني أن السيادة الرقمية هي حافز لإعادة توزيع ‘تكاليف السحابة’ بين مجموعة أوسع من اللاعبين، بمن فيهم مقدمو الخدمات السحابية المحلية والخاصة، مما يمكن أن يؤدي إلى نظام بيئي سحابي أكثر تنوعًا ومرونة.
ما الذي يمكن للمنظمات الكبرى فعله حيال ذلك؟
أولاً، انظر إلى السيادة الرقمية كعنصر أساسي في استراتيجية البيانات والتطبيقات، وليس مجرد مطلب تنظيمي أو تحدٍ تقني. فكما تعني السيادة لأمة ما امتلاك حدود قوية، والتحكم في الملكية الفكرية، ونمو الناتج المحلي الإجمالي، فإن هذا الهدف ينطبق على الشركات أيضًا – تحقيق السيطرة الكاملة على بياناتها وعملياتها، والاستقلالية في اتخاذ القرارات التكنولوجية، وزيادة المرونة في مواجهة الاضطرابات الخارجية. يساعد هذا المنظور الاستراتيجي المنظمات على تبني نهج شامل وطويل الأمد.
إذا لم تُعتبر السيادة عنصرًا استراتيجيًا واقتصرت على طبقة التنفيذ، فسيؤدي ذلك إلى بنى معمارية غير فعالة وجهود متكررة. هذا النهج السلبي ليس غير فعال فحسب، بل يفرض أيضًا تكاليف خفية كبيرة على المنظمة. من الأفضل بكثير أن تقرر منذ البداية أي البيانات والتطبيقات والعمليات يجب أن تعتبر ‘سيادية’ ثم تحدد بنية معمارية واضحة وموجهة لدعم ذلك. يمكن لهذا التخطيط الاستباقي أن يمنع التعقيدات المستقبلية ويمهد الطريق لعمليات تنفيذ فعالة.
يُمهد هذا الطريق لاتخاذ قرارات مستنيرة بشأن توفير الموارد واختيار المنصات. قد تكون منظمتك قد استثمرت مبالغ كبيرة في السابق في بائعين أو شركات كبرى رئيسية، ولكن اليوم، يسود بشكل متزايد التفكير متعدد المنصات. يشمل هذا النهج استخدام العديد من مزودي الخدمات السحابية العامة والخاصة، مع عمليات وإدارة متكاملة. في هذا الإطار، يصبح السحابة السيادية أحد العناصر الأساسية والحيوية لهندسة متعددة المنصات جيدة البناء، مما يسمح للمنظمة بالحفاظ على المرونة والتحكم اللازمين.
إن توفير السيادة ليس محايدًا من حيث التكلفة وقد يتطلب استثمارات أولية، ولكن القيمة الإجمالية للأعمال وعائد الاستثمار يجب أن يكون ملموسًا ومبررًا. يجب أن تحقق مبادرة السيادة فوائد واضحة، ليس فقط لهدف السيادة بحد ذاته، ولكن من خلال المزايا التي تتحقق من خلال تحكم أفضل في الأصول الرقمية، وزيادة الرؤية في العمليات، وتحسين الكفاءة العامة. وتشمل هذه المزايا أيضًا تقليل المخاطر القانونية، وتحسين الأمن السيبراني، وزيادة ثقة العملاء.
من أين نبدأ؟ ركز على منظمتك أولاً.
تتلازم السيادة والتفكير المنهجي: كل شيء يعتمد على تحديد النطاق والمجال. في هندسة المؤسسات أو تصميم الأعمال، أكبر خطأ هو ‘غليان المحيط’ (boiling the ocean) – أي محاولة حل كل شيء دفعة واحدة دون تحديد أولويات. هذا النهج عادة ما يؤدي إلى الفشل ويهدر الموارد.
بدلاً من ذلك، ركز على سيادتك وأعطِ الأولوية للمخاوف الرئيسية لمنظمتك. اهتم بمنظمتك، بولايتك القضائية، واعرف أين تقع حدودك الرقمية. اعرف عملاءك وافهم متطلباتهم الخاصة. على سبيل المثال، إذا كنت مصنعًا تبيع منتجاتك إلى بلدان معينة – فما هي المتطلبات القانونية أو الفنية الخاصة التي تفرضها تلك البلدان على بياناتك أو خدماتك الرقمية؟ حل تلك الاحتياجات أولاً، وليس كل شيء آخر. لا تحاول التخطيط لكل سيناريو مستقبلي محتمل؛ النهج المركز والعملي أكثر فعالية بكثير.
ركز على ما تملكه، وما أنت مسؤول عنه، وما تحتاج إلى معالجته الآن. هذا يعني إجراء تقييم دقيق لأصول بياناتك الحالية. صنف أصول بياناتك ورتبها حسب الأولوية بناءً على المخاطر الفعلية – أي الاحتمالية والتأثير المحتمل. افعل ذلك، وستكون قد تجاوزت نصف الطريق لحل السيادة الرقمية – مع جميع مزايا الكفاءة والتحكم والامتثال التي تأتي معها. يضمن هذا النهج التدريجي استخدام مواردك بفعالية أكبر وسيؤدي إلى نتائج ملموسة.
في الختام، السيادة الرقمية ليست مجرد قضية تنظيمية، بل هي قضية استراتيجية عميقة. يمكن للمنظمات التي تتخذ إجراءات الآن وتضع هذا المفهوم في صميم استراتيجياتها أن تقلل بشكل كبير من المخاطر التشغيلية والقانونية، وتحسن وضوح العمليات، وتجهز نفسها لمستقبل قائم على الثقة، والامتثال الكامل للقوانين واللوائح، والمرونة العالية في مواجهة التحديات غير المتوقعة. سيؤدي هذا الاستعداد إلى ميزة تنافسية كبيرة في الأسواق العالمية.
المصدر: Reclaiming Control | GigaOm
